据《互联网》讯：2005年9月，赵女士到某地某公司考察“培训”，提出要看整个机制炭的

生产过程，接待员说不行，因为当地环保管得严，没法生产。赵女士犹豫不定，一位来自某地的

客户上前搭茬说“他交款了一个月，可是机器一直未拿到手。”听后，赵女士交了5000元定金。

同年10月，她又将货款5.3万打到该公司帐号，后接到厂家托运的木炭机，安装试生产。

赵女士反映“试产的情况很糟糕，制棒机不出棒，赵女士求助，交涉两个月，后该公司同

意调换，赵女士又支付4000元，换回一台新棒机（成套设备中的一种），但机器还是不能正常工

作。赵女士在半年内打了无数电话，一直没有解决问题。一怒之下，赵女士联系到20多个遭遇相

同的买主到该地讨说法。

2006年3月12日，记者见到了某公司的15个买主，均称该公司的设备不能用。一位姓王的先

生说，他要求该公司派技术员前往解决问题，但技术员在他那里吃喝一个月也未解决问题，后来

偷偷跑了。

3月13日，记者随众人一起到了该公司，一位负责人接待了投诉者，该负责人称公司销售的

产品可能存在一些问题，至于退货的要求，他需上报公司领导后再做决定。另外，大家可走司法

程序解决问题。（还未生产，就要马拉松解决问题，谁也未想到）

3月14日，记者采访该公司的某先生，他说“众人购回的木炭机是我们单位和某厂联合开发

研制的，该产品已销售两年（按：经查，该厂是2005年9月份才开始生产销售木炭机），投诉者

的设备之所以不能生产，原因是他们技术不过关（倒打一耙）。记者问：这么多人的技术水平都

不行，怎么你们派的技术员也不行呢。某先生拒绝正面回答，该公司的一位女士称他们的公司是

某大厂的下属公司。

实际情况如何？所谓最新研制，原来是仿造货。

某厂驻该地办事处负责人某先生声明：他们机械厂与某公司是两个独立的法人实体，绝不

存在隶属关系。该先生介绍，2005年9月，该公司找到了我们机械厂，说双方合作一个项目。这

些木炭机并非新研究开发的产品，而是该公司从别的地方搞来一套木炭机设备到我们厂，让我们

仿造生产。实质上，投诉者买到的木炭机都是克隆出来的。

该机械厂能否保证仿制品的质量呢？某机械厂办事处的负责人称出厂时都能正常生产。

（这是谎言，不论哪个厂都不可能用锯末一台台试验。即使试验，新机器在几个小时内一般都能

生产，以后就看技术和产品的质量了。若连几个小时都坚持不了，那克隆水平也太差了）记者

问，木炭机怎么到了消费者手里都不行呢？你们机械厂有出厂手续吗？对于这个问题，该负责人

说，机械厂只负责生产，其他一概由该公司负责。（这刚开始踢皮球，以后的路更长）